… a la Ecuatorinana.
Quienes hoy ostentan el poder gubernamental en este 2009 de planeta llamado Ecuador, han puesto a cocer en la marmita algunos ingredientillos para fomentar el uso del Sofware Libre.
Aunque en general me he dedicado a escribir ficciones feéricas tecnológicas, políticas entre otros temas recurrentes de la tenebrosa condición de bípedo; hoy veo con preocupación el caldo que cocinan en este país sus gobernantes para dejar de pagar tanto dinero a quines producen software comercial.
La secretaría de informática se hala de los cabellos, nadie hace caso a sus bisoños planteamientos sobre como controlar que las instituciones del estado al menos realicen pruebas de concepto con software libre del tipo FREE, no del Comercial Open Source, antes de adquirir una plataforma que resuelva sus necesidades de tecnología de la información. Y no hay que hacerles caso, porque no tienen un plan para incorporar al las Universidades.
¿Y qué pasa con las Universidades y Escuelas Politécnicas? ¿Y el CONACYT ? Sin los centros de estudios superiores participando directamente en el proceso de formación de profesionales y en la investigación sobre la arquitectura de software libre, sus herramientas de desarrollo, su problemática, el soporte técnico especializado, el cómo calcular los ROI ( Retornos de la inversión) etc, este proceso de evitar el gasto estatal enorme en productos de software comerciales no es posible. Los profesionales en IT ahora generalmente, salen “expertos” en instalar Windows, hacer algun programilla con visual Studio, apoyarse en mssql, aspx, y en cuanto al software libre tal vez si instalaron una distro de tantas que existen. Otros más avezados van a certificarse en alguna distro de Linux, pero a la hora de resolver algo peliagudo piden un mes para ir de chateo a los foros buscando “gurús”.
Se necesita que el soporte técnico local, exista y que sea de calidad y que pueda resolver temas que van desde sistemas operativos, servidores de aplicaciones, bases de datos etc. La insipiente empresa local de soporte a software libre se dedica a instalar distros de Linux para tareas sencillas que no sirven ni para las Home Office, cuando existen requerimientos más específicos nadie sabe, toca ir a por la ayuda en los foros, a perder tiempo que en el negocio implica pérdida de dinero.
Los colegios de informáticos, las asociaciones de software libre, estudiantes de TIC IT, realmente creen que hablar de Open Source es Linux, y para colmo de alguna distro específica, que por llevar programillas extras ya no es realmente Free Open Source. En temas de vital importancia para la informatización de procesos a nivel de país, como sería ir a por un Enterprise Service Bus del Ecuador en donde confluyan todos los flujos de la información de procesos, mirando hacia la arquitectura orientada a servicios, las universidades no saben. Y las empresas comerciales quieren ganar un negocio sin saber cómo integrar los sistemas viejos (legacy).
Esta falta de conocimiento a nivel país para apoyar un proceso de migración de aplicaciones comerciales a aplicaciones libres y de ser posible más económicas, hace prever que en los próximos dos años los ingredientes que echen en la marmita terminará por convertirse en un caldo insulso {…} nada productivo.
Pondré unos ejemplos sencillos de las taras existentes:Sistemas operativos: El non plus ultra una distro costosa de Redhat, la cual limita el recomplilar el kernel para hacer ciertas travesuras, por ejemplo con NTFS, para integrarse mejor a una plataforma existente, el límite está en que de hacerlo, de recompilar el kernel con temas oscuros para quienes venden la distro REDHAT implica perder la cobertura, es decir los $1000 que hemos pagado por un soporte mediano. Algo más, si requerimos de una librería viejita medio venenosa y ortodoxa que sirve para levantar por ejemplo un descontinuado Domino 6.5, jodimos, a no se que tengas el soporte activado. Recomiendo meterle a una caja de silicio un CENTOS y mandar a pastar a REDHAT.
UC2: Sistemas de correo colaboración y comunicación unificados. Este tema lo puso de moda el siempre moderno Lotus Domino ahora hijo putativo de IBM. Microsoft algo ha hecho con el EXCHANGE, pero ambos tienen un costo que avergüenza decirlo. En código abierto existe el demonio sendmail, el demonio qmail del Dr. Berstein y otras criaturas del todavía sub-mundomundo OpenSource, pero claro para ponerlas a punto hay que meter mano y duro al código, y con tantos profesionales que tenemos esto es imposible.
En el mercado existe ZIMBRA una suite deliciosa para correo y algo de colaboración, aún no entienden que deben incorporar clientes de voz/ip, (hacerlo nosotros imposible, casi nadie sabe programar en JAVA) pero al menos migra exitosamente Lotus Domino. Zimbra se ha engendrado con eclipse, curiosamente el mismo lenguaje (java, ajax) que engendró a Lotus Domino, y que IBM, piloso como siempre ahora vende soporte, al eclipse que lo bajas gratis.
SOA, BMP, ESB: mejor no tocar a esta trinidad, aunque por allí está surgiendo INTALIO, pero claro cuando se topan con que tienen que lidiar con una DB2 DDS sobre OS400 se halan los cabellos y {….} porpondrán traer a un gringuito, de esos que cobran mucho dinero por hora, y que como es rubio y ojo azul ( rabo e coche y pacazo encuarao) de seguro le pagan a su merced. Ergo resulta más caro que comprar WebSphere de IBM.
Aunque en general me he dedicado a escribir ficciones feéricas tecnológicas, políticas entre otros temas recurrentes de la tenebrosa condición de bípedo; hoy veo con preocupación el caldo que cocinan en este país sus gobernantes para dejar de pagar tanto dinero a quines producen software comercial.
La secretaría de informática se hala de los cabellos, nadie hace caso a sus bisoños planteamientos sobre como controlar que las instituciones del estado al menos realicen pruebas de concepto con software libre del tipo FREE, no del Comercial Open Source, antes de adquirir una plataforma que resuelva sus necesidades de tecnología de la información. Y no hay que hacerles caso, porque no tienen un plan para incorporar al las Universidades.
¿Y qué pasa con las Universidades y Escuelas Politécnicas? ¿Y el CONACYT ? Sin los centros de estudios superiores participando directamente en el proceso de formación de profesionales y en la investigación sobre la arquitectura de software libre, sus herramientas de desarrollo, su problemática, el soporte técnico especializado, el cómo calcular los ROI ( Retornos de la inversión) etc, este proceso de evitar el gasto estatal enorme en productos de software comerciales no es posible. Los profesionales en IT ahora generalmente, salen “expertos” en instalar Windows, hacer algun programilla con visual Studio, apoyarse en mssql, aspx, y en cuanto al software libre tal vez si instalaron una distro de tantas que existen. Otros más avezados van a certificarse en alguna distro de Linux, pero a la hora de resolver algo peliagudo piden un mes para ir de chateo a los foros buscando “gurús”.
Se necesita que el soporte técnico local, exista y que sea de calidad y que pueda resolver temas que van desde sistemas operativos, servidores de aplicaciones, bases de datos etc. La insipiente empresa local de soporte a software libre se dedica a instalar distros de Linux para tareas sencillas que no sirven ni para las Home Office, cuando existen requerimientos más específicos nadie sabe, toca ir a por la ayuda en los foros, a perder tiempo que en el negocio implica pérdida de dinero.
Los colegios de informáticos, las asociaciones de software libre, estudiantes de TIC IT, realmente creen que hablar de Open Source es Linux, y para colmo de alguna distro específica, que por llevar programillas extras ya no es realmente Free Open Source. En temas de vital importancia para la informatización de procesos a nivel de país, como sería ir a por un Enterprise Service Bus del Ecuador en donde confluyan todos los flujos de la información de procesos, mirando hacia la arquitectura orientada a servicios, las universidades no saben. Y las empresas comerciales quieren ganar un negocio sin saber cómo integrar los sistemas viejos (legacy).
Esta falta de conocimiento a nivel país para apoyar un proceso de migración de aplicaciones comerciales a aplicaciones libres y de ser posible más económicas, hace prever que en los próximos dos años los ingredientes que echen en la marmita terminará por convertirse en un caldo insulso {…} nada productivo.
Pondré unos ejemplos sencillos de las taras existentes:Sistemas operativos: El non plus ultra una distro costosa de Redhat, la cual limita el recomplilar el kernel para hacer ciertas travesuras, por ejemplo con NTFS, para integrarse mejor a una plataforma existente, el límite está en que de hacerlo, de recompilar el kernel con temas oscuros para quienes venden la distro REDHAT implica perder la cobertura, es decir los $1000 que hemos pagado por un soporte mediano. Algo más, si requerimos de una librería viejita medio venenosa y ortodoxa que sirve para levantar por ejemplo un descontinuado Domino 6.5, jodimos, a no se que tengas el soporte activado. Recomiendo meterle a una caja de silicio un CENTOS y mandar a pastar a REDHAT.
UC2: Sistemas de correo colaboración y comunicación unificados. Este tema lo puso de moda el siempre moderno Lotus Domino ahora hijo putativo de IBM. Microsoft algo ha hecho con el EXCHANGE, pero ambos tienen un costo que avergüenza decirlo. En código abierto existe el demonio sendmail, el demonio qmail del Dr. Berstein y otras criaturas del todavía sub-mundomundo OpenSource, pero claro para ponerlas a punto hay que meter mano y duro al código, y con tantos profesionales que tenemos esto es imposible.
En el mercado existe ZIMBRA una suite deliciosa para correo y algo de colaboración, aún no entienden que deben incorporar clientes de voz/ip, (hacerlo nosotros imposible, casi nadie sabe programar en JAVA) pero al menos migra exitosamente Lotus Domino. Zimbra se ha engendrado con eclipse, curiosamente el mismo lenguaje (java, ajax) que engendró a Lotus Domino, y que IBM, piloso como siempre ahora vende soporte, al eclipse que lo bajas gratis.
SOA, BMP, ESB: mejor no tocar a esta trinidad, aunque por allí está surgiendo INTALIO, pero claro cuando se topan con que tienen que lidiar con una DB2 DDS sobre OS400 se halan los cabellos y {….} porpondrán traer a un gringuito, de esos que cobran mucho dinero por hora, y que como es rubio y ojo azul ( rabo e coche y pacazo encuarao) de seguro le pagan a su merced. Ergo resulta más caro que comprar WebSphere de IBM.
Bases de Datos: De esto mejor es callar, si hablo sería condenado a la sexta paila en el octavo circulo del infierno, como mínimo iría a parar a los infiernillos de Celica, allá en la Libérrima Centinela del Sur.
Luego de santificarme con la danza ritual del Aqueronte Dimitraque les digo que en OpenSource no existe una base de datos que mande al cuerno a los demonios : Oracle y DB2. Para Web, que es otro tema, existe el mysql 5, postgress y el candente firebird. Si las universidades concursaran en el desarrollo del país haríamos como los teutones y su sistema de manejo bancario agrícola sobre postgress {…} Tal vez lo he soñado.
Usuario final: Hay que reconocer que los mortales usan máximo el 5% del potencial de Windows, ms oficce, etc. A no ser que se dediquen a los juegos, asunto que apoyo. Y en cuanto al cliente de correo-e creo que ms outlook es para unos pocos, la mayoría se la pasan recibiendo y re-enviando barbaridades, así que un cliente libre o mejor un cliente web les cae de perlas. Por esta misma línea al 95% de mortales les caería bien, hablo de mortales empresariales burocráticos, tener una distro ubuntu, con el symphony de IBM que es una ofimática totalmente libre, más liviana, por no decir más mejor que openoffice o startoffice.
Al que le calce el guante que se lo chante {…} no para todos sirve Linux, no se puede ni jugar y la gui aún va mal, el osx leopardo que es una bsd nada de linux, de mac al menos tiene un server grafico de perlas, claro bilete en mano mac en tierra.
Ya me cansé de quejarme, y como de seguro alguna terminología abstracta se me ha escapado, les recomiendo ir a pedir ayuda a google, a las páginas del FSF (free software foundation) de Don Richard Stallman, o a sus panas del twitter. Les dejo fragmentos de una entrevista al susodicho de donde salen más taras:
– Hace unas semanas Linus Torvalds, desarrollador de Linux, dijo que el odio a Microsoft es una enfermedad. ¿Cree que es así?
“Siempre he dicho lo mismo, es un error enfocarse en Microsoft como el gran enemigo, eso lleva a pensar que si un desarrollo no es de Microsoft es aceptable, pero el problema no es Microsoft, es el software privativo que no respeta la libertad del usuario, sea quien sea el desarrollador”.
– Entonces está de acuerdo con la afirmación de Torvalds.
“Sí, pero hay que tener en claro que Torvalds utilizó esa afirmación como una excusa para atacar al movimiento del software libre, sugiriendo que nosotros sí odiamos específicamente a Microsoft. Algo que no es verdad”.
– ¿Cuál es el origen de esta discusión?
“Suele criticarnos. Torvalds nunca apoyó nuestras ideas de libertad, publicó un programa importante libre, el núcleo Linux, kernel en la jerga, que llenó el ultimo hueco que faltaba en el sistema operativo GNU, que dio vida a GNU/Linux pero no lo hizo por su apreciación de la libertad.
No sé cuáles fueron sus motivos para liberar su kernel porque al comienzo no era libre, en 1991 no lo era, fue en 1992 cuando lo público otra vez de manera libre”.
– Muchas personas lo siguen y le prestan atención a lo que dice. ¿Qué tecnología usa?
“Uso una notebook Lemote porque funciona con software libre y no hay manera de que pueda correr Windows. Tiene interfaz grafica pero no la uso mucho, yo trabajo con mi máquina como un terminal de texto en general. También tiene X y GNOME, los uso a veces. Como navegador uso Epiphany”.
– Ubuntu es una distribución de GNU Linux que ha ganado tracción, ¿es un modelo posible?
“Hay cientos de distribuciones GNU/Linux pero no son libres porque contienen programas privativos, eso es muy triste”.
– ¿No es este un software clave para llegar gran cantidad de usuarios?
“Es que quizás lo importante no es llegar de cualquier manera al gran público, es llegar con ideas del software libre, me interesa la idea de compartir, de proteger la privacidad. Ubuntu no ayuda a la gente a valorar su libertad. Ellos podrían haber ayudado al movimiento pero no lo hicieron”.
– Hace unas semanas Linus Torvalds, desarrollador de Linux, dijo que el odio a Microsoft es una enfermedad. ¿Cree que es así?
“Siempre he dicho lo mismo, es un error enfocarse en Microsoft como el gran enemigo, eso lleva a pensar que si un desarrollo no es de Microsoft es aceptable, pero el problema no es Microsoft, es el software privativo que no respeta la libertad del usuario, sea quien sea el desarrollador”.
– Entonces está de acuerdo con la afirmación de Torvalds.
“Sí, pero hay que tener en claro que Torvalds utilizó esa afirmación como una excusa para atacar al movimiento del software libre, sugiriendo que nosotros sí odiamos específicamente a Microsoft. Algo que no es verdad”.
– ¿Cuál es el origen de esta discusión?
“Suele criticarnos. Torvalds nunca apoyó nuestras ideas de libertad, publicó un programa importante libre, el núcleo Linux, kernel en la jerga, que llenó el ultimo hueco que faltaba en el sistema operativo GNU, que dio vida a GNU/Linux pero no lo hizo por su apreciación de la libertad.
No sé cuáles fueron sus motivos para liberar su kernel porque al comienzo no era libre, en 1991 no lo era, fue en 1992 cuando lo público otra vez de manera libre”.
– Muchas personas lo siguen y le prestan atención a lo que dice. ¿Qué tecnología usa?
“Uso una notebook Lemote porque funciona con software libre y no hay manera de que pueda correr Windows. Tiene interfaz grafica pero no la uso mucho, yo trabajo con mi máquina como un terminal de texto en general. También tiene X y GNOME, los uso a veces. Como navegador uso Epiphany”.
– Ubuntu es una distribución de GNU Linux que ha ganado tracción, ¿es un modelo posible?
“Hay cientos de distribuciones GNU/Linux pero no son libres porque contienen programas privativos, eso es muy triste”.
– ¿No es este un software clave para llegar gran cantidad de usuarios?
“Es que quizás lo importante no es llegar de cualquier manera al gran público, es llegar con ideas del software libre, me interesa la idea de compartir, de proteger la privacidad. Ubuntu no ayuda a la gente a valorar su libertad. Ellos podrían haber ayudado al movimiento pero no lo hicieron”.